DIBATTITO FRA CANDIDATI DEL 19 MARZO 2010: Precisazione del Consigliere Regionale uscente e Candidato
Massimo Binci.
A seguito del nostro Comunicato Stampa Post Dibattito fra Candidati del 19 Marzo 2010, il Consigliere uscente Massimo Binci, ricandidato alle prossime elezioni nella lista Sinistra Ecologia Libertà (SEL), ha fatto pervenire e circolare il giorno 23 marzo 2010 alle ore 14.54 una mail di precisazione, con preghiera di estenderla agli indirizzi cui abbiamo inviato il comunicato.
Ci sembra pertanto doveroso diffondere, come richiesto il testo della mail di Binci (lo riportiamo integralmente in neretto e corsivo per chiarezza)
“>mi fa sempre piacere il confronto io ero il relatore in commissione e
> ho inserito l'obbligo della inchiesta pubblica su richiesta di
> associazioni e comitati e enti locali e fatto inserire la valutazione
> e relazione degli aspetti sanitari, oltre ad aver fatto un incontro
> con leassociazioni che mi chiedevano di modificarla su altri punti.
> Siccome era una proposta di legge della giunta in adeguamento ad una
> legge nazionale di recepimento di una diretiva comunitaria quello che
> non è previsto o in contrasto alla legge nazionale viene eccepita dal
> covernonazionale.Non ho difficolta a dire di fermare la pdl in oggetto
> per due motivi: il primo è che decade automaticamente per la fine
> della legislatura e il secondo è che non è stata approvata e non è
> stata discussa perchè in aula il sottoscritto ha fatto mancare insieme
> agli altri consiglieri della sinistra , il numero legale quindi
> ritengo il vostro commento inesatto . Vi prego di estendere questa
> email di risposta a tutti gli indirizzi a cui l'avete inviata in
> quanto ritengo che possaq essere letta come se io avessi proposto o
> caldeggiato tale legge cosa che non è stato. cordiali saluti massimo
> binci cons. reg. uscente e candidato sinistra ecologia e libertà”
NOTA:
Ringraziamo il Candidato Massimo Binci per la sua mail.
E lo ringraziamo ovviamente per aver ribadito una sua volontà, in caso di rielezione, di fermare quella proposta di legge N.367.
Non ci crederà il Consigliere Binci, ma lo sapevamo anche noi che le Proposte di Legge decadono quando finisce la legislatura (Art.97 del Regolamento interno del Consiglio regionale). Ma dicono che nelle nuove legislature potrebbero essere presentate delle PdL uguali o simili a quelle decadute… Oppure no?! Pertanto addurre in uno dei due motivi per cui non ha difficoltà a fermare la Pdl367 quello per cui “decade automaticamente per la fine della legislatura” ci lascia un pochino disorientati.
Per completezza di informazione, riportiamo alcuni fatti, richiamandoci sempre ai documenti ufficiali estratti dal sito della Regione Marche o del Consiglio Regionale della Marche.
La Proposta di Legge 367 è stata portata all’Ordine del Giorno della seduta del Consiglio Regionale dell’8 Febbraio 2010 (Vedere http://www.consiglio.marche.it/attivita/assemblea/sedute/odg.php?convocazione=302&start=0 )
Tale seduta è stata aggiornata due volte, una prima volta al 9 febbraio 2010, una seconda al 10 febbraio 2010, a causa della mancanza del numero legale, come correttamente riportato dal consigliere Binci.
Ai seguenti link è possibile visualizzare i resoconto delle tre sedute di Consiglio Regionale sopra citate:
8 febbraio 2010: http://www.consiglio.marche.it/attivita/assemblea/sedute/resoconti/pdf/168.pdf
9 febbraio 2010: http://www.consiglio.marche.it/attivita/assemblea/sedute/resoconti/pdf/169.pdf
10 febbraio 2010: http://www.consiglio.marche.it/attivita/assemblea/sedute/resoconti/pdf/170.pdf
La mancanza del numero legale ha comportato la non discussione non solo della Pdl 367 ma anche di numerosi altri punti all’OdG.
A questo link, è possibile vedere (evidenziati in rosso) i punti dell’OdG che non appaiono nei resoconto e nelle discussioni delle tre sedute.
[File Consiglio Regionale 8-2-2010_OdG con testi discussi.pdf]
Come evidenziato nei resoconto delle tre sedute sopra riportati, la verifica del numero legale è avvenuta non al momento della discussione della PdL 367, ma al momento della discussione e votazione della Proposta di atto amministrativo n. 132 della Giunta regionale “Piano regionale del trasporto pubblico locale – legge regionale 24 dicembre 1998, n. 45, articoli 10 e 11”
Ricordiamo che il Regolamento del Consiglio Regionale prevede
“Art. 42
Numero legale e deliberazioni.
Il Consiglio delibera con l'intervento della maggioranza dei consiglieri in carica.”
Cioè il numero legale è di 21 consiglieri (su 40, vedere elenco a questo link: http://www.consiglio.marche.it/istituzione/consiglieri/ )
Al seguente link è riportato un file in cui si evidenziano i consiglieri assenti e presenti nelle diverse occasioni in cui è stato verificato il numero legale.
[File: Consiglieri Assenti e presenti Sedute Consiglio Regionale 8,9,10 Febbraio 2010.pdf]
Si evince chiaramente che il numero legale non è stato raggiunto NON SOLO per la mancanza di Binci e dei consiglieri della sinistra (anche perché sarebbe impossibile, visto che sono solo 6!). Inoltre i consiglieri della sinistra non sono stati neanche determinanti per il non raggiungimento del numero legale, nel senso che il numero legale non sarebbe stato comunque raggiunto anche se i consiglieri della sinistra assenti fossero rientrati.
RIASSUMENDO, dai link ufficiali della regione Marche, e quindi salvo eventuali errori in essi contenuti, si deduce che
1) Il mancato raggiungimento del numero legale non ha consentito la discussione non solo della PdL 367 ma anche di un alto numero di altri atti all’OdG
2) La verifica del numero legale è stata effettuata in sede di votazione di un altro atto amministrativo (il N.132), diverso dalla PdL 367
3) Alla luce dei punti 1) e 2) e dai documenti ufficiali della Regione Marche, appare difficile, (anche se pur possibile), associare il mancato raggiungimento del numero legale univocamente ad una “strategia” per non discutere ed approvare la PdL 367, come invece potrebbe trapelare dalle considerazioni riportate nella mail inviataci dal Candidato Binci
4) La frase riportata dal Consiglier Binci secondo cui la PdL 367 “non è stata approvata e non è stata discussa perchè in aula il sottoscritto ha fatto mancare insieme agli altri consiglieri della sinistra, il numero legale” appare fuorviante: la PDL 367, assieme ad altri provvedimenti, non è stata discussa non perché in aula Binci e i Consiglieri della Sinistra hanno fatto mancare il numero legale, ma perché numerosi consiglieri, di maggioranza e opposizione, di centro-destra, di centro-sinistra e anche di sinistra, hanno fatto mancare il numero legale. Come già detto, infatti, se il Binci “insieme agli altri consiglieri della sinistra” fossero stati presenti, il numero legale non si sarebbe comunque raggiunto. Il merito della non discussione della Pdl 367 va quindi a tutti i consiglieri che hanno fatto mancare il numero legale. La frase di Binci, invece, per chi non conosce i fatti, sembrerebbe poter attribuire in maniera prioritaria o addirittura esclusiva alla sua persona ed ai consiglieri della sinistra tale merito.
Detto ciò, ovviamente rinnoviamo i ringraziamenti al Consigliere Binci per essere fra coloro che hanno contribuito a far sì che non venisse portata in discussione in aula quella Proposta di Legge di cui egli era relatore in VI Commissione (vedere http://www.consiglio.marche.it/banche_dati_e_documentazione/iter_degli_atti/pdl/pdf/relpdl367_8.pdf )
Da parte nostra, ricordiamo che purtroppo il testo licenziato con PARERE FAVOREVOLE il 26 gennaio 2010 da quella VI Commissione, emendato anche da Binci (come sostiene egli stesso nella sua mai di precisazione) e che rischiava di essere discusso (e approvato?) in Consiglio quasi “in sordina”, presentava dei contenuti assolutamente non accettabili o condivisibili.
Assieme ad altri comitati e associazioni, con uno sforzo enorme in termini di tempo e risorse e con una “corsa contro il tempo” (abbiamo saputo di questa proposta quasi per caso e pochi giorni prima del suo passaggio in Aula Consiliare) abbiamo pertanto elaborato una serie di osservazioni, riportate ai seguenti link
[File: TESTO PDL 367 _Con Emendamenti.pdf
File: OSSERVAZIONI E RICHIESTA DI EMENDAMENTI AL TITOLO I DELLA PROPOSTA DI LEGGE N. 367.pdf]
Osservazioni che abbiamo fermamente sostenuto in sede di CREL (Consiglio regionale dell’economia e del lavoro). Nel frattempo, abbiamo incontrato Presidente e membri della VI Commissione il 2 Febbraio 2010, e chiesto un incontro sull’argomento al Presidente Spacca ed ai capigruppo consiliari. Inoltre, si è proceduto diffidando i consiglieri dall' approvare l’articolato predisposto dalla Giunta Regionale in ragione del grave contrasto fra i contenuti del testo proposto e la normativa nazionale e comunitaria vigente, invitandoli ad introdurre gli emendamenti sopra riportati.
Siete tutti invitati a leggere le nostre Osservazioni e Richieste di Emendamento alla PdL 367, al fine di approfondire l’argomento. Non vorremmo infatti che nella prossima legislatura, qualcuno ci “provasse di nuovo” a farla passare…
E’ anche per questo che rinnoviamo i ringraziamenti per l’adesione ai 9 punti di impegno a tutti i candidati che abbiamo già elencato nel nostro comunicato stampa, ed al Candidato Binci, relatore di maggioranza della PdL 367 che appoggia oggi l’impegno a cassarla.
Cordiali Saluti
Jesi, 24 Marzo 2010
Massimo Gianangeli
Marco Gambini-Rossano
Comitato per la Tutela della Salute e dell'Ambiente della Vallesina
www.comitatotutelasalute.info
m@il :
Questo indirizzo e-mail è protetto dallo spam bot. Abilita Javascript per vederlo.
Telefono :+393472960102
Fax : 0731207158
C.C.P. : N° 94914876 Intestato a "Comitato per la Tutela della Salute e dell’Ambiente della Vallesina"
“L'industria americana dell'etanolo, la più importante al mondo, nel 2009 ha consumato grano sufficiente a sfamare 330 milioni di persone”. Lo afferma l’Earth Policy Institute con un rapporto intitolato U.S. Feeds One Quarter of its Grain to Cars While Hunger is on the Rise, in cui risulta che, durante lo scorso anno, 107 milioni di tonnellate di granaglie - ossia oltre un quarto della produzione statunitense - siano finite nelle distillerie di etanolo americane. Proprio nell’anno in cui si è raggiunto il record di un miliardo di affamati nel mondo.
